經(jīng)典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的兩大邏輯，在交易結(jié)構(gòu)不斷創(chuàng)新的時(shí)代均受到了很大挑戰(zhàn)。

 　　在經(jīng)典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心邏輯中，有兩個(gè)邏輯是值得注意的：

 　　 第一，業(yè)務(wù)交易關(guān)系決定治理交易關(guān)系。以威廉姆森為例，他認(rèn)為：交易發(fā)生的頻率、交易的不確定性程度和種類以及資產(chǎn)專用性條件，會(huì)影響一個(gè)交易是所有權(quán)交易還是非所有權(quán)交易。

 　　第二，所有權(quán)最好由某一類利益主體擁有。其代表是亨利·漢斯曼，在代表作《企業(yè)所有權(quán)論》中，亨利·漢斯曼通過(guò)比較不同利益主體的治理交易成本（所有權(quán)交易的成本、市場(chǎng)交易的成本，其中“市場(chǎng)交易”對(duì)應(yīng)前文我們定義治理交易關(guān)系中的“非所有權(quán)治理交易關(guān)系”），確定應(yīng)該由哪一類利益主體作為企業(yè)組織的所有者，換言之，是在合作社（其他要素合伙制）與公司（資本合伙制）之間選擇。

 　　 第一個(gè)邏輯中，我們需要對(duì)業(yè)務(wù)交易關(guān)系和治理交易關(guān)系做一個(gè)區(qū)分和分析。業(yè)務(wù)關(guān)系對(duì)應(yīng)具體交易，對(duì)應(yīng)現(xiàn)期收益；治理關(guān)系對(duì)應(yīng)組織，對(duì)應(yīng)未來(lái)盈利能力，這就給分離處理業(yè)務(wù)交易關(guān)系和治理交易關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。如何分離，我們不妨來(lái)看一個(gè)例子：

 　　 傳統(tǒng)的蛋糕企業(yè)經(jīng)常有以下痛點(diǎn)：

第一，員工之間協(xié)作效率不高；

第二，水電、原料浪費(fèi)很高；

第三，如果質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，很難檢查出來(lái)，即使檢查出來(lái)也很難對(duì)其罰款。

 　　某蛋糕生產(chǎn)企業(yè)讓員工組成協(xié)作小組，企業(yè)只跟發(fā)起的小組長(zhǎng)交易，首先采取計(jì)件工資（業(yè)務(wù)關(guān)系），結(jié)果在較短時(shí)間之內(nèi)，小組就找到了彼此合作的方式，分工專業(yè)化，流水線精細(xì)管理，生產(chǎn)率提高了一倍。

 　　第二步，由于要根據(jù)完成的件數(shù)來(lái)計(jì)酬，因此每個(gè)蛋糕都打上二維碼，可以知道每道工序是誰(shuí)完成的，如果在后面工序發(fā)現(xiàn)前面工序的問(wèn)題，直接扣除對(duì)這個(gè)工序的計(jì)酬，省去了質(zhì)檢人員。

 　　 第三步，每個(gè)小組有獨(dú)立的工作臺(tái)，匹配獨(dú)立的水表和電表，按照歷史數(shù)據(jù)供應(yīng)水電流量，剩下來(lái)的部分，小組承擔(dān)大頭，企業(yè)承擔(dān)小頭；物料也是如此。浪費(fèi)大大減少。

 　　第四步，這些小組獨(dú)立為個(gè)體戶，企業(yè)和他們之間進(jìn)行訂單交易（治理關(guān)系），這樣企業(yè)省去了五險(xiǎn)一金，而這部分，實(shí)際上員工是不看重的，因?yàn)樗麄儾淮罂赡茉诖蟪鞘欣镳B(yǎng)老。

 　　從這個(gè)例子我們可以看出，業(yè)務(wù)交易關(guān)系和治理交易關(guān)系并不必然要有對(duì)應(yīng)關(guān)系。原因在于，威廉姆森的理論有兩個(gè)潛在前提：第一，資本是核心生產(chǎn)要素；第二，所有權(quán)只考慮核心生產(chǎn)要素，并不考慮非核心生產(chǎn)要素。因此我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，交易發(fā)生的頻率、交易的不確定性程度和種類以及資產(chǎn)專用性條件，講的都是資本的屬性（威廉姆森也講人力資源的資產(chǎn)專用性，但其隱含的假定是與設(shè)備一樣，資本所有者擁有人力資源的剩余所有權(quán)）。而以上的例子，核心生產(chǎn)要素除了資本，還有勞動(dòng)力。由于勞動(dòng)力主要面向交易，因此用業(yè)務(wù)交易關(guān)系解決；資本主要面向組織，用治理交易關(guān)系解決。

 　　 第二個(gè)邏輯中，亨利·漢斯曼的假設(shè)是只有一類利益主體（主要是為了利益方向的同質(zhì)性）可以獲得企業(yè)所有權(quán)，而且一般來(lái)說(shuō)剩余控制權(quán)和剩余收益權(quán)是一致的。這個(gè)邏輯在交易結(jié)構(gòu)不斷創(chuàng)新的時(shí)代，也受到了很大挑戰(zhàn)。一方面，事業(yè)合伙人的出現(xiàn)是一種創(chuàng)新，使企業(yè)的所有權(quán)可以由多類利益主體分配；另一方面，剩余控制權(quán)和剩余收益權(quán)也可以不一致，通過(guò)公司章程或設(shè)置同股不同權(quán)，都有可能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。以京東上市時(shí)為例，劉強(qiáng)東擁有18.8%的股權(quán)。IPO之后，劉強(qiáng)東持有京東20.5%的股份，全部為B類股，根據(jù)京東AB股投票權(quán)1比20的設(shè)置，劉強(qiáng)東擁有京東83.7%的投票權(quán)，仍然牢牢地掌握著京東的發(fā)展方向。

 　　 如果有多類利益主體，可以采取多重治理結(jié)構(gòu)，在每一重治理結(jié)構(gòu)中，都保持利益主體的同質(zhì)性。例如典型的投資基金一般采取兩層合伙人結(jié)構(gòu)，有限合伙人(LP, Limited Partner)負(fù)責(zé)出資，普通合伙人(GP, General Partner)負(fù)責(zé)投資管理，這是控制權(quán)的分配；收益上，普通合伙人收取基金總額2%的管理費(fèi)，加上投資收益20%的分成，這是收益權(quán)的分配。這里，普通合伙人是同質(zhì)的一類利益主體，有限合伙人是同質(zhì)的另一類利益主體。

 　　 這些都是這個(gè)交易結(jié)構(gòu)創(chuàng)新所賦予這個(gè)商業(yè)時(shí)代的新思想、新邏輯。