觀點(diǎn)：內(nèi)容營銷無法達(dá)到傳統(tǒng)廣告的效果。

舉個(gè)例子：內(nèi)容營銷學(xué)院和MarketingProfs的一份《2015年B2B內(nèi)容營銷基準(zhǔn)、預(yù)算和趨勢》報(bào)告中指出，86%的營銷者表示他們正在使用內(nèi)容營銷，但只有21%表示他們成功（或非常成功）地追蹤內(nèi)容營銷活動(dòng)的投資回報(bào)率（ROI）；15%承認(rèn)他們根本沒想去追蹤這個(gè)數(shù)據(jù)。也就是說，很多內(nèi)容營銷活動(dòng)是被放在傳統(tǒng)度量數(shù)據(jù)之外的。這也是夠了。如果不能衡量一個(gè)可能的解決方案的成功率，那怎么能解決消費(fèi)者的廣告避免行為這類問題呢？

反方觀點(diǎn)：你其實(shí)是可以衡量內(nèi)容營銷的效果和投資回報(bào)的。

事實(shí)上，目前諳知內(nèi)容營銷的軟件公司如Curata和Percolate推出了很多追蹤解決方案，并且沒有理由說傳統(tǒng)的度量不適用于客戶內(nèi)容。《紐約時(shí)報(bào)》和Chartbeat公司合作對(duì)其付費(fèi)內(nèi)容進(jìn)行了為期一年的研究。很多出版商（包括《廣告時(shí)代》）都用Chartbeat來追蹤獨(dú)立訪客、來自社交媒體的流量、參與時(shí)間等。

研究的結(jié)果對(duì)時(shí)報(bào)里追求編輯純粹性的人來說喜憂參半。“在流量方面，中間水平的付費(fèi)文章并沒有超過中間水平的時(shí)報(bào)網(wǎng)站的編輯內(nèi)容，而一些高水平的T Brand Studio內(nèi)容則創(chuàng)造了和網(wǎng)站編輯內(nèi)容相當(dāng)?shù)膮⑴c度，”研究總結(jié)道。（研究更大的意義顯然是為了向營銷者證明T Brand Studio比他們更擅長制作引起轟動(dòng)的內(nèi)容。比如，“在Facebook和推特上，T BrandStudio的內(nèi)容的表現(xiàn)超過廣告商產(chǎn)生的內(nèi)容1613%和504%。谷歌訪問量前者也超過后者達(dá)到632%。”）而《女子監(jiān)獄》的付費(fèi)內(nèi)容則是《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站去年最火的1000篇文章之一。（要知道《紐約時(shí)報(bào)》每天發(fā)表300多篇文章。）營銷者自己應(yīng)該對(duì)內(nèi)容營銷伙伴提出更高的要求。而越來越多的伙伴也確實(shí)能夠拿出像樣的作品。